АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 3а-102/2023 4 апреля 2023 года


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
при секретаре Когиной А.А.,
с участием прокурора Мошниковой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива "Якорь" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок о признании частично недействующим постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24 марта 2022 г. в„– 5п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области",

установил:

постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство) от 24.03.2022 в„– 5п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области" установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее - нормативы ТКО) на территории Архангельской области.
Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25.03.2022.
Гаражно-строительный кооператив "Якорь" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок (далее - ГСК "Якорь") обратился в суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия норматива накопления ТКО на 1 машино-место в год для предприятий транспортной инфраструктуры, в том числе автомастерских, шиномонтажных мастерских, станции технического обслуживания в размере 257,53 кг/год, 3,83 куб. м/год, признании недействующим со дня принятия подпункта 7.1 постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 в„– 5п. В обоснование иска указано, что в проведении натурных замеров не принимал участия ни один гаражно-строительный кооператив, замеры проведены в шиномонтажных мастерских, автомастерских, оказывающих услуги на постоянной и возмездной основе, а установленный на основе таких исследований норматив применяется в отношении ГСК, являющегося некоммерческой организацией. Натурные замеры выполнены с нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ в„– 269 от 04.04.2016 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".
В дополнениях к административному иску указано на нарушение требований пунктов 7, 8 Правил в„– 269, проведении натурных исследований на участке АРХ У2 только на двух объектах: шиномонтажной мастерской по адресу: ул. Терехина д. 5 стр. 3, автосервису, расположенному по адресу: ул. Валявкина д. 38 к. 1, непредставлении доказательств отсутствия на указанном участке необходимого количества объектов; в рп Октябрьский Устьянского муниципального района исследован один объект при наличии и других организаций, оказывающих необходимые виды услуг по данной категории; непроведении исследования на других участках выбранных муниципальных образований и округов (т. 3 л.д. 20).
Представители административного истца Каштанов А.С., Большаков Д.В. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Куракина И.Н. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО "ЭкоИнтегратор" Беляева А.Б. полагала недоказанным факт нарушения прав истца, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО "ПСО "Волга" Азаров А.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, с исковым требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон в„– 89-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона в„– 89-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Федеральный закон в„– 89-ФЗ определяет твердые коммунальные отходы как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).
Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона в„– 89-ФЗ региональные операторы должны заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками таких отходов (если иное не предусмотрено законодательством), а последние обязаны оплачивать эти услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Норматив накопления твердых коммунальных отходов - это среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
В силу требований пункта 1 статьи 24.10 Федерального закона в„– 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 в„– 505.
Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.
Постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство) от 24.03.2022 в„– 5п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области" установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее - нормативы ТКО) на территории Архангельской области.
Подпунктом 7.1 "Предприятия транспортной инфраструктуры, в том числе автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания" пункта 7 "Иные категории" установлены нормативы накопления для названной категории в размере 257,53 кг/год, 3,83 куб. м/год.
Оспариваемое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25.03.2022.
ГСК "Якорь" согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано 08.12.2004, осуществляет деятельность стоянок для транспортных средств (т. 1 л.д. 27-31).
Согласно решению Арбитражного суда Архангельской области, вступившему в законную силу, по иску ООО "ЭкоИнтегратор" к ГСК "Якорь" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в отсутствие норматива, установленного для гаражно-строительных кооперативов, наиболее приближенным к виду деятельности ГСК "Якорь" является норматив, установленный для предприятий транспортной инфраструктуры, задолженность взыскана с применением оспариваемого в рамках настоящего дела норматива (т. 3 л.д. 121).
С учетом изложенного суд находит, что административный истец имеет правовую заинтересованность в оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего его интересы.
Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области на установление нормативов, что следует из подпункта 17 пункта 3 статьи 3 областного закона от 18.03.2013 в„– 634-38-ОЗ "Об обращении с отходами производства и потребления на территории Архангельской области", подпункта 19 пункта 9 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 в„– 92-пп.
Постановление принято уполномоченным органом, в пределах компетенции и по указанным основаниям административным истцом не оспаривается.
Согласно пункту 3 статьи 24.10 Федерального закона в„– 89-ФЗ нормативы накопления ТКО могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.
Порядок определения нормативов накопления ТКО устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.10 Федерального закона в„– 89-ФЗ).
Согласно пункту 4 Правил определения нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 в„– 269 (далее Правила в„– 269), нормативы накопления ТКО могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.
Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов).
Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.
На выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов (пункт 8 Методических рекомендаций).
Замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов. Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели (пункты 11, 12 Правил определения нормативов).
Пунктом 13 Правил определения нормативов установлено, что норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.
Расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом (пункт 13 Правил определения нормативов).
Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.
Пунктом 4 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.07.2016 в„– 524/пр (далее - Методические рекомендации), предусмотрено, что категории объектов, на которых образуются отходы, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы, а также расчетные единицы по категориям объектов рекомендуется определять в соответствии с приложением 1 к настоящим методическим рекомендациям.
Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области проведена закупка на оказание услуг по разработке нормативов накопления ТКО на территории Архангельской области, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.02.2021 определен победитель аукциона - ООО "Проектно-Строительная Организация "Волга". Государственный контракт на оказание услуг по разработке нормативов накопления ТКО заключен 15.02.2021.
Согласование выбора муниципальных образований произведено путем обмена сообщений. Программа проведения замеров ТКО зимнего периода 2021 г. направлена административному ответчику 15.02.2021.
Согласно государственному контракту от 15.02.2021 исполнитель ООО "ПСО "Волга" приняло на себя обязательство оказать услуги по разработке нормативов накопления ТКО на территории Архангельской области в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием, утвержденным заказчиком (приложение в„– 1), в срок с даты заключения контракта и не позднее 01.11.2021 (т. 1 л.д. 76-78).
В соответствии с техническим заданием замеры проводятся по каждому объекту (не менее 3 объектов в каждой категории) в зоне деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, определенной в соответствии с постановлением правительства Архангельской области от 11.04.2017 в„– 114-пп "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области".
Для проведения исследований (замеров) выбираются по два муниципальных образования, в которых:
а) обладающей отраслью является сельское хозяйство;
б) преобладающими отраслями являются химическая, обрабатывающая, добывающая и прочие виды промышленности;
в) большая площадь территории районов занята особо охраняемыми природными территориями, рекреационными и лесными зонами.
Выбор участков поселений и городских округов для проведения исследований (замеров) осуществляется не менее чем по 3 объектам каждой категории, в отношении которых будут устанавливать нормативы накопления ТКО.
Замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов. Сроки проведения замеров зима - февраль, весна - апрель, лето - июнь, июль, осень - сентябрь.
Перечень торговых, культурно-бытовых объектов, объектов общественного назначения и иных объектов, на которых планируется проведение натурных исследований (замеров) по определению количества накопленных ТКО, а также мест их расположения в муниципальных образованиях Архангельской области согласовывается с заказчиком (пункт 1.8.2 Технического задания). Перечень объектов, выбранных для проведения натурных исследований замеров (т. 1 л.д. 79), а также срок, время и порядок проведения замеров согласовывается с заказчиком, на территориях которых расположены выбранные населенные пункты.
Согласно пункту 1.9 технического задания при проведении замеров отходов исключается смешивание отходов объектов различных категорий и уплотнение отходов.
Согласно отчету от 19.01.2022 (т. 2 л.д. 162-163) для проведения натурных исследований выбраны МО "Город Архангельск", относящийся к промышленной группе, Вельский муниципальный район, относящийся к сельскохозяйственной и промышленной группе, Устьянский муниципальный район, относящийся к сельскохозяйственной группе, Красноборский муниципальный район, относящийся к рекреационной группе, Каргопольский муниципальный район, относящийся к рекреационной группе.
В указанных муниципальных образованиях определены населенные пункты - административные центры, городские округа, подлежащие проведению натурных измерений в составе работ по определению нормативов накопления (т. 2 л.д. 163).
К административным центрам, городским округам отнесены: г. Архангельск, г. Вельск, с. Красноборск, г. Каргополь, рп Октябрьский.
Также определен состав населенных пунктов в сельской местности Архангельской области, подлежащих проведению натурных измерений в составе работ по определению нормативов ТКО, - д. Большая, д. Ершевская, д. Ватамановская, п. Пригородный, с. Березник, д. Нагорская, п. Аргуновский, д. Мелединская (т.2 л.д. 163).
Участки для проведения натурных замеров были сформированы единые для категорий: административные, офисные учреждения, продовольственные магазины, промтоварные магазины, супермаркеты (универмаги), рынки, аптеки, автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания, дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, детские дома, интернаты, клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, спортивные клубы, центры, комплексы, кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые, парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты, гостиницы, общежития, бани, сауны, кладбища, МЖД, ИЖД, садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества (приложение в„– 1 к Техническому заданию т. 1 л.д. 83-84).
В избранных городских округах выбрано по два участка, определенных кадастровыми кварталами.
Фактически натурные замеры по категории объектов "автомастерские, шиномонтажная мастерская, станция технического обслуживания" выполнены в г. Архангельске, г. Вельске, рп Октябрьский Устьянского муниципального района Архангельской области (т.3 л.д. 70).
В г. Архангельске утверждено к замерам 5 объектов, на участке У1:
автотехцентр "Елена", расположенный по адресу: ул. Гайдара д. 63 стр. 4;
автотехцентр "Алгоритм-сервис", расположенный по адресу: ул. Гайдара 63 (только по сезону "Зима");
автосервис, автотехцентр "АВТО-CITY", расположенный по адресу: ул. Гайдара д. 63 к. 1 (по сезонам "Весна", "Лето", "Осень");
шиномонтаж, автомойка "Магнумавто", расположенный по адресу: ул. Гайдара д. 55 к. 2 стр. 1.
На участке У2:
автосервис "Соломбала-Авто", расположенный по адресу: ул. Валявкина д. 38 к. 1;
шиномонтаж, расположенный по адресу: ул. Терехина д. 5 стр. 3.
В г. Вельске 4 объекта:
шиномонтаж, расположенный по адресу: ул. Гагарина д. 36;
автосервис "Премиум", расположенный по адресу: ул. Нагорная 2Б;
автосервис "Регион-Авто", расположенный по адресу: ул. Набережная д. 56;
автотехцентр "Ремонт ТНВД", расположенный по адресу: ул. Фефилова д. 88.
В рп Октябрьский Устьянского муниципального района 1 объект - шиномонтаж, расположенный по адресу: ул. Заводская д. 12.
В других выбранных для проведения натурных исследования муниципальных районах, округах, натурные исследования по категории автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания не проводились.
По пояснениям представителя административного ответчика натурные замеры не проведены в других выбранных муниципальных образованиях по причинам достаточности выбранных объектов данной категории, по пояснениям представителя ООО "ПСО "Волга" - в связи с отсутствием необходимой категории объектов на выбранных участках в других муниципальных образованиях/районах, в частности в с. Красноборске, г. Каргополе, населенных пунктах сельской местности Архангельской области (д. Большая, д. Ершевская, д. Ватамановская, п. Пригородный, с. Березник, д. Нагорская, п. Аргуновский, д. Мелединская).
Информация об отсутствии необходимого количества объектов в рамках исполнения государственного контракта заказчиком работ/услуг не истребовалась. В ходе судебного разбирательства административным ответчиком направлены запросы о предоставлении информации о наличии/отсутствии на выбранных для проведения натурных замеров участках шиномонтажных мастерских, автомастерских, станций технического обслуживания (т. 3 л.д. 154-157), на которые получены ответы от администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район", администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области об отсутствии объектов (т. 3 л.д. 156, 159). Несмотря на указанные ответы, доказательств полного отсутствия рассматриваемой категории объектов в выбранных для замерах муниципальных образованиях в материалы дела не представлено. Суд также считает, что у административного ответчика имелась возможность сформировать участки таким образом, чтобы они включали необходимое количество объектов по выбранным муниципальным образованиям, округам/районам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что выбранные на участке У1 в г. Архангельске объекты исследований фактически расположены за пределами указанного участка (т. 3 л.д. 190), как и один объект в г. Вельске (т. 3 л.д. 192).
Таким образом, натурные замеры выполнены с нарушением пункта 8 Правил в„– 269, в соответствии с которым подлежат натурным замерам не менее 3 объектов каждой категории именно на выбранных участках поселений и городских округов.
Как следует из технического задания административным ответчиком установлена к определению размера нормативов категория объектов "автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания".
Анализ количества организаций, осуществляющих деятельность по оказанию услуг технического обслуживания транспортных средств, их ремонта, регулировки и мойки, продажи запасных частей, основного ассортимента автопринадлежностей, автопрепаратов, автокосметики и оборудования для автомобилей, шиномонтажа и всех видов связанных с ним работ, антикоррозийной обработки, установки дополнительного оборудования (сигнализация, радиоаппаратура, дополнительные фары и т.п.), запасных частей и принадлежностей, не относящихся непосредственно к производственному процессу, предпродажной подготовке, технической помощи на дорогах, - основных видов деятельности для станций технического обслуживания, организаций, осуществляющих только шиномонтаж и иные виды связанных с ним работ - шиномонтажных мастерских, а также автомастерских на территории Архангельской области, административным ответчиком до заключения государственного контракта для определения нормативов накопления ТКО не проводился. Подобный анализ не проведен и в рамках исполнения государственного контракта ООО "ПСО "Волга".
Информации о том, являются ли участвующие в натурных исследованиях объекты, поименованные как автомастерские, шиномонтажные мастерские, СТО, таковыми административным ответчиком не истребовано, идентификационные признаки выбранных объектов (организации, индивидуальные предприниматели, субъекты малого бизнеса) не установлены.
Выбор конкретных объектов ничем не обусловлен, как и преимущество выбранных объектов по отношению к другим СТО, автосервисам, шиномонтажным мастерским и автомастерским.
Суд обращает внимание, что выбранный для проведения натурных исследований "Алгоритм-сервис" (организационно-правовая форма неизвестна) был исключен из проведения исследований по периодам "Весна", "Лето", "Осень".
Из пояснений представителя заинтересованного лица ООО "ПСО "Волга" следует, что данный объект исключен по причине отказа предоставлять ТКО для взвешивания, при этом, указать временной промежуток отказа затруднился.
Отказ от участия в проведении замеров, как и мотивы такого отказа не задокументированы, какими-либо доказательствами не подтверждены. По сезонам "Весна", "Лето", "Осень" указанный объект заменен на автотехцентр "АВТО-CITY", расположенный по адресу: ул. Гайдара д. 63 к. 1.
Изменение состава объектов согласовано административным ответчиком по факту утверждения программы.
Автотехцентр "АВТО-CITY" по указанному административным ответчиком адресу отсутствует, имеется сервис "CITY АВТО", что создает неопределенность относительного того какой именно объект учитывался при проведении натурных замеров. Установление идентичности объектов в рамках настоящего дела не охватывается пределами административного иска.
Пунктом 13 Правил определения нормативов установлено, что норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.
Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные доказательства, суд находит, что ответчиком неправильно определены расчетные единицы.
Согласно методическим рекомендациям в„– 524/пр для категории объектов "автомастерские, шиномонтажная мастерская, станция технического обслуживания" установлены расчетные единицы - 1 машино-место, как и в техническом задании к государственному контракту.
Из общедоступной информации информационно-коммуникационной сети "Интернет" следует, что ООО "Алгоритм-Сервис" является официальным дилером автомобилей марки LADA, достаточно крупной станцией технического обслуживания, оказывающей спектр различного вида услуг, касающихся технического обслуживания транспортных средств и связанных с ним иных работ/услуг.
Однако из паспорта объекта следует, что по данному объекту определено к учету в качестве расчетных единиц - 4 машино-места (т.1 л.д. 90).
По объектам исследования: "Елена" - 4 машино-места, "Магнумавто" - 2 машино-места, "АВТО-CITY" - 4 машино-места (т. 1 л.д.172), Соломбала-Авто - 6 машино-мест, шиномонтаж - 2 машино-места, шиномонтаж (г. Вельск) - 2 машино-места, Автосервис "Премиум" (г. Вельск) - 5 машино-мест, Автосервис "Регион-Авто" (г. Вельск) - 4 машино-места, ремонт ТНВД (г. Вельск) - 3 машино-места, шиномонтаж (рп Октябрьский) - 3 машино-места (т. 1 л.д. 90-99).
Из пояснений представителя заинтересованного лица ООО "ПСО "Волга" следует, что количество машино-мест определено при визуальном осмотре СТО, шиномонтажных мастерских, автосервисов.
При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что часть объектов оказывает помимо услуг, относящихся к техническому обслуживанию автомобилей, услуги мойки ("Елена", "Магнумавто", "CITY-АВТО").
Представитель ООО "ПСО "Волга" пояснил, что к расчету приняты только места, специально предназначенные для ремонта автомобилей, количество которых установлено в результате визуального осмотра помещений СТО, машино-места, предназначенные исключительно для мойки транспортных средств, не учитывались.
Суд считает метод визуального наблюдения при определении расчетных единиц, имеющих определяющее значение в расчете нормативов накопления ТКО, недопустимым. Официальной информации от организаций, выбранных для проведения натурных исследований, административным ответчиком не истребовано.
Утверждая объект исследования как организацию, отнесенную к категории "автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания" в целом, административный ответчик принял результаты натурных замеров ТКО, образовавшихся в результате деятельности половины (или меньше) такой организации (т.е. замеры проведены не в целом по организации как объекте, а в части), что не предусмотрено Правилами в„– 269, указывает на неверный выбор объектов и необоснованное утверждение результатов натурных замеров, влечет непрезентативность результатов исследований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при утверждении норматива накопления ТКО по категории "автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания" административным ответчиком неправильно утверждены участки проведения натурных замеров, не содержащие необходимых объектов исследования по оспариваемой категории, при наличии возможности отбора участков округов и поселений таким образом, что позволило бы провести замеры в полном соответствии с пунктами 7, 8 Правил в„– 269, замеры проведены не объектам (организациям, осуществляющим определенную деятельность), а по их части, расчет норматива выполнен с применением расчетных единиц, количество которых определено недопустимым способом.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем проведении замеров для опр еделения нормативов накопления ТКО по категории "автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания", выборе участков, включающих необходимое количество объектов, обеспечивающих репрезентатиность натурных замеров, использовании при расчетах достоверных сведений о количестве машино-мест, являющихся расчетными единицами, административным ответчиком не представлено, правильность и достоверность произведенных расчетов не подтверждены.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 в„– 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
В соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 в„– 524/пр, нормативы могут быть установлены в отношении категории объектов, объединенных какой-либо сферой деятельности.
Так, по группе объектов общественного назначения "Административные здания, учреждения, конторы" нормативы могут быть установлены для категорий объектов - научно-исследовательских, проектных институтов и конструкторских бюро, банков, финансовых учреждений, отделений связи, административных офисных учреждений.
По группе объектов общественного назначения "Предприятия торговли": для категорий объектов - продовольственных магазинов, промтоварных магазинов, павильонов, лотков, рынков продовольственных, промтоварных.
По группе объектов общественного назначения "Предприятия транспортной инфраструктуры": для категорий объектов - автомастерских, шиномонтажных мастерских, станций технического обслуживания автозаправочных станций, автостоянок и парковок, гаражей, парковок закрытого типа, автомоек, железнодорожных и автовокзалов, аэропортов, речных портов.
Предприятия транспортной инфраструктуры не являются отдельным и самостоятельным объектом, в отношении которого могут устанавливаться нормативы накопления ТКО.
Из постановления в„– 5п следует, что норматив утвержден в группе объектов, отнесенных методическими рекомендациям к объектам общественного назначения, в разделе "иные категории" и поименован как для "предприятий транспортной инфраструктуры, в том числе автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания".
Заголовок группы категорий из приложения в„– 1 к приказу в„– 524/пр не вынесен в раздел, а непосредственно указан в наименовании категории объектов, в отношении которых устанавливается норматив накопления ТКО.
Из буквального содержания указанного пункта следует, что норматив установлен для любых предприятий транспортной инфраструктуры, включая или в числе прочего автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания и предполагает расширительное толкование, распространяя действие на любые организации, осуществляющие деятельность в сфере транспортной инфраструктуры.
Вместе с тем, натурные замеры проводились только для автомастерских, шиномонтажных мастерских, станций технического обслуживания, что также следует из технического задания, где наименование категории объектов вынесено в заголовок, а не в наименование объектов, для которых устанавливается норматив. Для всех предприятий транспортной инфраструктуры натурные замеры не проводились. Несомненно также и то, что автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания и иные объекты, хотя и обусловленные принадлежностью к предприятиям транспортной инфраструктуры, такие как автозаправочные станции, автостоянки и парковки, гаражи, парковки закрытого типа, автомойка, железнодорожные и автовокзалы, аэропорты, речные порты, имеют несопоставимые условия и характер осуществления деятельности, особенности отходообразования.
Расширительное применение оспариваемого пункта постановления в„– 5п подтверждается и правоприменительной практикой. В частности решением Арбитражного суда Архангельской области по делу в„– А05-3899/2022 по иску ООО "ЭкоИнтегратор" к ГСК "Якорь" о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО установлено, что в отсутствие норматива, утвержденного для гаражно-строительных кооперативов, в силу схожести категорий объектов отходообразования, норматив для предприятий транспортной инфраструктуры наиболее приближен к деятельности ГСК (т.3 л.д. 121). Указанным решением задолженность взыскана с применением норматива накопления ТКО, установленного подпунктом 7.1 пункта 7 постановления в„– 5п.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 в„– 14-АП-9908/2022 по делу в„– А05-3899/2022, согласно которому ввиду отсутствия отдельного вида норматива накопления ТКО для гаражно-строительных кооперативов, при расчете стоимости услуг ООО "ЭкоИнтегратор" исходило из норматива накопления ТКО для предприятий транспортной инфраструктуры, к которой отнесены: автомастерские, шиномонтажная мастерская, станция технического обслуживания; автозаправочные станции; автостоянки и парковки; гаражи, парковки закрытого типа; автомойка; железнодорожные и автовокзалы, аэропорты, речные порты. Наиболее приближенным к деятельности Кооператива с точки зрения схожести категорий объектов отходообразования является норматив для предприятий транспортной инфраструктуры.
Наличие в нормативном правовом акте неопределенности в его содержании в силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в„– 50, является основанием для признания его недействующими.
Таким образом, постановление министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 в„– 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применялся и на его основании реализовывались права неопределенного круга лиц, в частности граждан и организаций; ограниченный период действия нормативов не установлен, суд считает, что момент признания его недействующим следует определить моментом вступления в законную силу настоящего судебного решения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации.
На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу ГСК "Якорь" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей, уплаченная при подаче административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление гаражно-строительного кооператива "Якорь" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок о признании частично недействующим постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24 марта 2022 г. в„– 5п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области" удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда подпункт 7.1 "Предприятия транспортной инфраструктуры, в том числе автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания" пункта 7 "Иные категории" нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, утвержденных постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24 марта 2022 г. в„– 5п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области".
Обязать министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим.
Обязать министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области опубликовать сообщение о принятом решении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном интернет-портале правовой информации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в пользу гаражно-строительного кооператива "Якорь" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 4 500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий судья
Архангельского областного суда
И.В.РОГОВА


------------------------------------------------------------------